能自然恢復，那OT到底有沒有幫助?!

或許受限於時間和惰性，想到什麼就寫些什麼，自己記錄自己。

野人獻曝、關公面前耍大刀、班門弄斧，讓大家見笑了。

先來講一下自然恢復。

第一次意識到這件事情的時候是剛上大一前，在某北部醫院初次接觸職能治療時問過林老師的一句話。
糟糕，有點忘記當下說什麼了，然後真的非常感謝林老師引領我進入OT!!

總之我問了老師，既然這些東西在家也能執行或取得，為什麼他們要來醫院做？
老師說這就是職能治療最終希望的結果，可以的話當然在家執行就好。
我必須說我真的忘記老師說什麼了，但意思差不多差不多。
可以知道的是，真的很多事情不見得一定要OT來做，隨便舉個例子，我會帶個案打麻將，只要會打麻將的人都能帶吧？

可以說是，也可以說不是。
會打麻將的人比我還能更流暢帶領打麻將這個活動；但相對地他們沒辦法針對個案本身的困難下手，也沒辦法意識到為何要帶個案打麻將，我想這就是職能治療的特殊性。

做的事情好像都一樣，好像誰都能做，但我是用職能治療的角度下去剖析，一深入分析會發現其實職能治療有它的獨特性存在。

扯遠啦，趕快來說第二次遇到自然恢復是在哪裡。

第二次是在生理單位實習的時候，有位同學報了一篇期刊，恕我忘記是誰報的還有到底具體是哪篇期刊XD
總之結論好像是說，有無介入的復原程度好像差不多。

我覺得蠻有趣的，真的很有趣，如果介入的效果不大，那這專業到底在幹嘛。
不過拿前面的論述來講，其實答案很明顯了，先撇除個案自身強大的恢復能力或是運氣不好就是救不回來的那種，在一個合理的恢復期內，個案自己在日常生活中能不能成長？能，當然能，把個案就放在那邊，如果他有求生意志，生命自然會找到出路，至少我自己是這麼想。

那這樣子到底要不要OT？
當然要呀，OT扮演的角色就是協助個案找到出路，不是每個人運氣都那麼好可以在無介入的情況下，倚靠著原本的日常生活，或是受影響且自己修正後的日常生活來達到「職能為方法」(occupation as means)，在日常生活中學習。

切回今天的個案。

今天又去看了住在很遠山上的阿嬤，這個案是因為跌倒才收案，接觸時間算短，
從九月初到今天大概三次的時間，以行動能力來說，
阿嬤從一開始起身、走路都還有點困難，
第二次時阿嬤已經可以推著輪椅步行，
這次去看阿嬤，已經可以挑戰在前方或後方碰觸協助下可以走路，只是力氣跟平衡還需要訓練。

原因是什麼？
老師說阿嬤主要是自然恢復，透過他的日常生活，有走有動，跌倒後下降的能力自然回來了。
那我們對阿嬤有沒有幫助？
我認為還是有，我們給予阿嬤蠻多的互動刺激，我相信這是阿嬤需要的，甚至在介入的過程中我相信也有達到潛移默化讓阿嬤願意去動，或想到可以這樣動的效果。

這是比較正向和單純的例子，當然也有遇過不太成功的例子，有空再說!!